It is tea time!

Bezugnehmend auf den Infokrieg.tv-Atikel über die amerikanische Tea-Party-Bewegung, möchte ich heute von einem engagierten amerikanischen Politiker schreiben. Ein Politiker, der sich an die Spitze der Tea-Party-Bewegung gestellt hat und wie kein zweiter zur Symbolfigur für das ursprüngliche, konservative Amerika steht, für weniger Staat, weniger Steuern und Waffen für alle. Jemand der gegen Obamas sozialistische Diktatur ankämpft und gegen die Großkonzerne. In den Medien jedoch kommt dieser Politiker gar nicht gut weg, bei jedem Auftritt wird er genau beobachtet und analysiert, der kleinste Versprecher wird medial ausgeschlachtet und als vermeidlicher Beweis für seine Inkompetenz herangezogen, während man Obama schon mal verzeiht, dass er Europa für ein Land hält, 57 Bundesstaaten der USA im Wahlkampf besucht hat (es gibt nur 50 Staaten) und er meint die US-Verfassung wäre vor 20 Jahrhunderten verfasst worden.

Ja, es sieht so aus als würde man versuchen seinen Gegenkandidaten absichtlich schlecht dastehen zu lassen und damit auch die Tea-Party-Bewegung, damit das Establishment weiter an der Macht bleibt. Ja, so sähe es aus, wenn ich nicht den geneigten Leser auf das Glatteis geführt hätte und der Politiker, von dem ich spreche, nicht eine Frau wäre und nicht auf den Namen Sarah Palin hören würde.

Da jubelt man auf Infokrieg.tv der Tea-Party-Bewegung zu und lässt Palin dabei ganz geflissentlich unter den Tisch fallen. Sarah Palin war die Hauptrednerin auf dem ersten nationalen Kongress der Tea-Party (für 100.000$ Gage). Ja, genau die Palin, die bei den letzten Präsidentenwahlen unter John McCain als Vize-Präsidentin angetreten ist. Gehört die Dame etwa nicht zur "Elite"?  Ist Beneschs Verschwörungsradar ausgefallen? Fragen über Fragen...

Sarah Palin ist genau die Kandidatin, die wirklich mit "Cowboyhut durch ihre Werbespots reitet" und sie gehört nicht unbedingt zur intellektuellen Elite, die angeblich das Fundament der Tea-Party-Bewegung sein soll. Das würde auch ihre Chancen auf das Präsidentenamt erheblich schmälern, denn ironischerweise sind intellektuelle Politiker, zu denen auch Obama gehört, den Amerikanern eher suspekt.

Suspekt ist mir hingegen die Paranoia Artikel. Weil das Nachtmagazin zur besten Sendezeit um 00:40h (geschätzte Zuschauerzahlen ungefähr drei) sich kritisch über die Tea-Party-Bewegung äußert, folgert man, dass "deutsche öffentlich-rechtliche Medien die Konzepte der Tea Party [fürchten]".  Ist das nicht ein wenig zu dick aufgetragen? Ist diese eine Sendung repräsentativ für die vielen Sendeanstalten des öffentlich rechtlichen und wo wird dort überhaupt Furcht ersichtlich?

So kann man sich auch Publicity herbeireden, man tut einfach so als hätten die Medien sich viel zu kritisch über einen geäußert (die PdV ist der Tea-Party-Bewegung durchaus ähnlich) und als würde man in den etablierten Medien ein Thema sein, ja sogar fast schon als ein Staatsfeind behandelt und das fungiert ja bekanntlich als Ritterschlag in der "Wahrheitsbewegung". Wahrscheinlich nur noch eine Frage der Zeit, bis wir auf infokrieg.tv lesen dürfen, dass sich Politiker von der hinterletzten Bank für Maßnahmen der PdV spricht, ihr Zensur droht - angeblich. Kurzum: Mal wieder Werbung getarnt als Bericht.

Dass die ARD mit ihrer Einschätzung der politischen Agenda der Tea-Party-Bewegung gar nicht so falsch liegt, kann man einfach bei Wikipedia nachlesen. Sie ist eine explizit populistische Protestbewegung, die sich gegen Obamas Politik richtet, besonders gegen den Bailout von Banken, und für unsere(!) Verhältnisse ist sie in der Tat erzkonservativ. Für unsere Verhältnisse wäre sogar Obama noch konservativ, während er in den USA mitunter als Sozialist wahrgenommen wird.

Zum Schluss noch ein paar Worte in eigener Sache. Ich möchte mich für die Unterstützung meiner Leser bedanken, ich hätte nicht erwartet, dass das Blog so viel positive Resonanz erzeugt. Ich habe nicht mal damit gerechnet, dass bei Infokrieg.tv meine Kommentare und Links stehen bleiben und es mehr als 10 Leser pro Woche gibt. Ich wünsche allen Lesern eine besinnliche und frohe Weihnachtszeit!

Wie, die haben "naiv" aus dem Wöterbuch gestrichen?!

So titelte damals der Spiegel.

Mir wird gerne und häufig aufgrund dieses Blogs Naivität unterstellt. Ich würde die Augen vor der Wahrheit verschließen, sei medienhörig oder was auch immer. Ich sollte ne Kategorie "Weisheit der Woche" erstellen, in der ich solche literarischen Ergüsse poste.  Nun wollen wir den Spieß mal umdrehen:

Es wird immer gerne behauptet durch Wikileaks solle nur von den großen, echten Verschwörungen abgelenkt werden.Ich frage mich jedoch, wie viele Leute von den jonesschen Verschwörungstheorien so eingenommen sind, dass sie die wirklichen schlimmen Dinge, die tatsächlich vor unserer Nase ablaufen nicht sehen, weil sie ihnen als zu klein, unbedeutend und banal erscheinen oder weil sie es einfach auf Infokrieg.tv & Co nicht in eine Schlagzeile geschafft haben.

Anlässlich der Wahlen im Kosovo möchte ich an den vorangegangenen Konflikt erinnern. Mal Hand aufs Herz: Welcher Infokrieger kann von sich sagen, er wüsste überhaupt, dass Wahlen dort stattgefunden haben, wer gewählt worden ist, warum er in der Kritik steht und wie die Geschichte des Kosovo ist? Wie, stand nicht auf infokrieg.tv? Tja...

Als Hintergrund empfehle ich Mit offenen Karten: Welcher Status für den Kosovo, 03.05.06 auf ARTE gelaufen und die ARD-Dokumentation: Es begann mit einer Lüge. Kaum zu glauben, dass Massenmedien regierungskritische Dokumentationen raus bringen, nicht wahr?

Zwei Artikel zum Dokumentation:

• "Der Spiegel", "Es begann mit einer Lüge" 
• "derFreitag", "Es begann mit einer Lüge" 

Viel Spaß!

Trio infernale: Wikileaks, Massenmedien und die Elite

Wikileaks und NYT - passt nicht ganz.

Wikileaks, Massenmedien und die Elite - ein eingespieltes Trio, wenn man Infokrieg.tv glauben schenkt. Das Wikileaks und die "New York Times" sich nicht ganz so grün sind, oder dass das US-Militär Seiten der "New York Times" für seine Angehörigen blockiert, das kann man dort nicht lesen.  


Wenn uns Infokrieg.tv eines immer wieder versichert, dann dass Massenmedien wie die "New York Times"schlecht sind, weil sie von der Elite gesteuert werden und gezielt deren Propaganda verbreiten. Allein weil Wikileaks mit der  "New York Times" zusammenarbeitet, ist Assange schon suspekt, wenn nicht der Kollaboration mit dem Feind schuldig.

Was Infokrieg.tv, wissentlich oder nicht, unter den Tisch fallen lässt, ist das Wikileaks zwar der "New York Times"die Irak-Protokolle zur Verfügung stellte, die "New York Times" sie aber nicht veröffentlichte ohne ein kritische Porträt von Assange voran zustellen(FTD). Das wiederum passte Assange nicht so ganz, weswegen die "New York Times" bei der letzten Enthüllung seitens Wikileaks keine Dokumente mehr bekam, sondern sich vom Guardian aushelfen lassen musste. CNN und Wallstreet Journal lehnten die Wikileaks-Dokumente sogar ab, weil sie mit den Konditionen nicht einverstanden waren! Wie passt das in Puzzle der Verschwörungstheorien? Sollte man nicht annehmen, dass wenn Wikileaks und die Massenmedien beide Werkzeuge der Elite sind, und dies ein abgekartetes Spiel sein soll um das Internet zu zensieren (oder was auch immer), ja sollten dann nicht solche "Propagandasender" wie CNN die Dokumente auf jeden Fall besitzen, sollte die "New York Times"nicht enger mit Wikileaks zusammenarbeiten?

Und wenn  die  "New York Times" zur Verbreitung von Propaganda dienten sollte, wäre es nicht dann sinnvoll, wenn alle US-Bürger darauf Zugriff hätten? Jedoch blockieren Teile des US-Militärs den Zugriff auf Seiten, die Wikileaks-Dokumente veröffentlichen, darunter auch die "New York Times", "Der Spiegel" , "Le Monde" und "Guardian“ sowie 24 weitere Seite. Eine seltsame Weltverschwörung, bei der die linke Hand nicht weiß, was die rechte tut, bei der Massenmedien und Wikileaks nicht gut zusammenarbeiten und nachher von der Elite der Zugang zu den Enthüllungen blockiert wird. Normalerweise ist doch Zensur  durch staatliche Stellen ein Ritterschlag für eine Internetseite oder Organisation. Hier gilt das wahrscheinlich auf einmal nicht mehr, vielmehr beweist das doch nur wie geschickt die Verschwörer vorgehen um den Anschein zu erwecken, dass Wikileaks nicht infiltriert sei... oder?

Die Pathologie der Verschwörung

Gesundes Gehirn(rechts) hohes Schizophrenierisko(links) 

Wenn infokrieg.tv sich schon mit den "pathologischen Persönlichkeitsdefekte[n]", die "die politische, religiöse und wirtschaftliche Welt [dominieren]" beschäftigt, dann können wir uns ja auch mal mit der Psyche der Verschwörungstheoretiker beschäftigen. 



 Die Anzahl der Verschwörungstheorie wächst immer weiter ins unermessliche, oft konkurrieren sie um die Deutungshoheit eines Ereignisses miteinander, wie beim 11. September. Waren es Flugzeuge, UFOs, Marschflugkörper, Hologramme oder war das ganze vorproduziert? In einem Punkt sind sich all die Theorien aber einig - die anderen Theorien sind vom Gegner, demjenigen der auch die Anschläge tatsächlich ausgeführt hat, in die Welt gesetzt worden um Verwirrung und Chaos zu stiften und somit von der Wahrheit abzulenken. Kommt das dem einen oder anderen Infokrieger bekannt vor, gerade hinsichtlich Wikileaks?

Aber warum glauben so viele Menschen an Verschwörungstheorien und warum an so unterschiedliche. Einige wenige glauben daran, dass die Erde hohl ist oder das sich die Nazis mit UFOs nach dem verlorenen Weltkrieg auf den Mond zurückgezogen haben, ein paar mehr glauben daran, dass die Mondlandung gefälscht war und immer mehr das 9/11 ein Inside Job war oder HIV von den US-Behörden absichtlich verbeitet worden ist. Ich will mich nicht zu dem Wahrheitsgehalt der einzelnen Theorien äußern, sondern die zugrunde liegenden psychologischen Methoden beleuchten.

Vorurteile und Fakten - die Synthese der Verschwörungstheorie
Verschwörungstheorie entstehen nicht aus dem nichts, in der Regel sind sie eine fatale Synthese aus Vorurteilen und einigen wenigen Fakten, die zu einer Verschwörungstheorie aufgebläht werden. Der geneigte Verschwörungstheoretiker kann das leicht selbst überprüfen, indem er sich die Frage stellt, ob er von den Bösewichten in einer Verschwörungstheorie vorher eine gute Meinung hatte oder ob sie ihm schon immer suspekt oder gar verhasst waren. Die Verschwörungstheorie bestätigt vielmals nur das, was man ohnehin schon wusste, jedoch nur in einer viel schlimmeren Form. In Zeiten, in denen sich viele Menschen, vor einer globalisierten Wirtschaft bedroht fühlen und die Auflösung nationaler Grenzen als herben Verlust empfinden, sind die Bösen die Elite, die Wirtschaftsbosse, die Globallisten. Mit der Finanzkrise tendierten die Verschwörungstheorie auch deswegen weiter dahin, die Verschwörer weniger in der Politik zu sehen, sondern in der Wirtschaft. Zur Zeit des Anitsemtismus waren es keine Globalisten, sondern die Juden, die die Weltherrschaft an sich reißen wollten. In arabischen Ländern ist das auch heute die eher gängige Verschwörungstheorie. Dort werden die USA als jüdischer Marionettenstaat gesehen, in den westl. Gesellschaft ist es eher andersherum. Verschwörungstheorien sind somit oft auch ein Zeitdokument, das die Ängste der Menschen überspitzt auf den Punkt bringt. Meist werden die Gegner auch noch absichtlich mit Vorurteilen und Ängsten beladen, z.B. in die Nähe von Satanisten und Okkultisten gerückt, somit besteht absolut kein Zweifel mehr an ihrer Boshhaftigkeit und ein leicht zu verabscheuender eindimensionaler Gegner ist geschaffen.

Verschwörungstheorien haben ihre Wurzeln oft in realen Ereignissen, das HIV absichtlich verbreitet worden ist, erscheint als eine begründete Angst vor dem Hintergrund der Tuskegee-Studie, bei der man Menschen absichtlich ohne deren Wissen mit Syphilis infizierte um den Krankheitsverlauf zu studieren. Da nur Afro-Amerikaner an der Studie teilnahmen, ist es nicht verwunderlich, dass heute eher schwarze als weiße dazu bereit sind zu glauben, dass HIV absichtlich verbreitet wurde.
9/11 scheint geradezu bewiesen, wenn man an z.B. Tonkin-Zwischenfall denkt und selbst die Nazi-UFO-Verschwörungstheorie hat einen realen Hintergrund, denn im deutschen Reich entwickelte man in der Tat scheibenförmige Flugobjekte. Und dieses Körnchen Wahrheit nährt die Verschwörungstheorien, wird sie auch noch so absurd.

Nur ein Blinder erkennt das nicht.
An diesem Punkt kommen wir zu einem anderen Aspekt der Verschwörungstheorien. Sie folgen einer einfachen linearen Kausalität, die Verschwörer machen keinen Fehler, es gibt keine Zufälle, alles läuft immer nach Plan. Kommen Fakten an Licht, die der Verschwörung widersprechen, dann waren es die Verschwörer die sie lanciert haben, um Verwirrung und Chaos zu stiften. Einer Verschwörungstheorie ist somit unwiderlegbar und je mehr gegen sie spricht, desto raffinierter gegen die Verschwörer vor - die Widersprüchlichkeit der Verschwörungstheorie wird zu ihrem Gütemaß.

Trotz der Widersprüchlichkeit vieler Theorie, finden sie viele Anhänger. Aber nicht jeder ist anfällig für Verschwörungstheorien und nicht jeder bleibt dabei. Studien zeigen, dass eher unzufriedene Menschen an Verschwörungstheorien glauben, besonders wer ohnehin misstrauisch gegenüber der Regierung oder Organisationen ist, neigt auch eher dazu Verschwörungstheorien zu glauben. Deshalb ist besonders unter der armen schwarzen Bevölkerung in den USA die Theorie Crack sei von der CIA verbreitet worden, besonders populär. (Auch diese Geschichte hat natürlich ein wahren Kern, Drogen wie LSD wurden von der CIA tatsächlich unter das Volk gebracht um dessen Wirkung als Wahrheitsdroge zu erforschen.) Wie unzufrieden manche Verschwörungstheoretiker mit sich und der Welt sind merkt man, wenn man sich ernsthaft mit ihnen Unterhalten will oder einfach nur mal genauer ihre Schriften studiert. Vieles ist emotional aufgeladen, aber besonders fällt auf, dass diejenigen, die nicht an ihre Theorie glauben massiv abgewertet werden. Die Ungläubigen, sind "nur dumme Schafe", "naiv", "betäubt", "Wahlvieh", "unfähig die Wahrheit zu erkennen", oft auch "krank" und "einfach dumm" und werden regelmäßig dazu aufgefordert "aufzuwachen." Zudem werden Verschwörungstheoretiker im Dialog schnell aggressiv, aufbrausend und persönlich beleidigend ohne weiter über Inhalte reden zu wollen, denn letztendlich ist der Gegenüber einfach nur unfähig die Wahrheit zu erkennen und deswegen seien Diskussionen ohnehin sinnlos. In meinem ersten Post in diesem Blog "Warum InfokriegWatch" habe ich scherzhaft Bezug auf einen Seitenhieb von Herrn Benesch in Richtung Star Trek genommen, aber auch in den Kommentaren der Leser findet man solche Einstellungen wieder:

marco schreibt:

"mr wayne du scheinst immer noch zwischen deinen vorsichtigen annähern an die realität gebunden zu sein. du bist wie damals ich auch eingeschüchtert worden von deinen meistern die dich auf nette weise zwangen keine feststellungen mehr zu äusern die nicht 100% bewiesen werden können.[...]"  

 Und Clark Kent, weiß sogar wie meine Oberarmmuskeln aussehen:

"Freundchen, ich habe mir Dein kärgliches Stück Seite dürftigen Inhalts mal angeschaut. Hinsetzen, nochmal schreiben - so billig wie Rikscha fahren! Du scheinst geistig nicht besonders Laufstark und Deiner Mission nicht im Gerinsten gewachsen zu sein, kommst Du Dir dabei nicht selbst verkrampft vor? Die Sisyphos Arbeit auf sich zu nehmen die Wahrheit zu verdrehen - gut und schön - aber Du hast doch nichtmal die Oberarme für den Stein. Nicht ohne hochgezogene Augenbraue empfehle ich Dir ein weniger ambitioniertes Alias und mich höchst amüsiert als Dein, Clark" 

Ich will hier niemanden bloßstellen und behaupten alle Verschwörungstheoretier leiden kollektiv unter Minderwertigkeitskomplexen o.Ä., das wäre unseriös, aber es ist schon bezeichnend, dass so eine systematische Abwertungen anderer statt findet. Egal wie klein man sich fühlt, wenn man den anderen noch kleiner machen kann, ist man größer und kann sein Bedürfnis nach Selbstüberhöhung befriedigen. Schaut euch mal mit mit diesem Hintergrund die letzte infokrieg.tv Sendung an und zählt mit wie oft es solche Breitseiten gegen Andersdenkende gibt.

Kognitive Dissonanz - Wir bauen uns ein Weltbild 
Aber warum bleiben so viele Menschen an Verschwörungstheorien kleben, selbst wenn es eklatante,  Widersprüche gibt, ja selbst wenn sich die Prognosen der Verschwörungsapokalyptiker nicht eintreffen? Der Mensch besitzt die Fähigkeit Widersprüche in seinem Weltbild einfach aufzulösen, in dem er seine Einstellung den Tatsachen anpasst oder die Tatsachen so uminterpretiert, dass sie zu seinen Einstellungen passen. Jeder kennt das: Man hat die Wahl zwischen Möglichkeiten zum Beispiel zwei verschiedene Produkte (Billigmarke oder Markenprodukt) zu kaufen oder ins mit einem Freund ins Kino zu gehen und wahlweise zuhause zu bleiben. Egal welche Entscheidung wir treffen, wir werten unsere Entscheidung nachher auf und die andere Möglichkeit ab: "Eine Billigmarke ist genauso gut." oder "Den Luxus musste ich mir mal gönnen". "Der Film ist eh schlecht, gut das ich zuhause geblieben bin." oder "Schön mal wieder was mit meinem Freund zu unternehmen, auch wenn der Film doof ist". Der Psychologe spricht hier von kognitiver Dissonanz; zwei konkurrierende Einstellungen, die von einem inneren Schlichter ins Lot gebracht werden, damit Ruhe im Oberstübchen einkehrt. Manchmal ist der Schlichter auch zu gut: Im Jahr 1956 infiltrierte der Psychologe Festinger zusammen mit seinen Kollegen eine Sekte, die den unmittelbar bevorstehenden Weltuntergang erwartete, der jedoch offensichtlich aus blieb. Was dann passierte, kennt man auch in ähnlicher Form von Verschwörungstheorien; die Sektenangehörigen waren davon überzeugt, dass Gott die Erde verschont hatte, weil sie so standhaft waren. Ferner gingen sie sogar in die Offensive und verbreiteten die "frohe Kunde" und waren in ihrem Glauben sogar noch bestärkt. Letztendlich sorgt auch ein soziales Umfeld, und sei es auch nur virtuell, dafür, dass man bei der Verschwörungstheorie bleibt, denn so viele Menschen können sich ja nicht irren.

Wie oft haben sich Alex Jones & Co. aber schon geirrt? Wie oft wurde der Angriff auf den Iran angekündigt, wir oft wurde das Datum für den Kollaps der Weltordnung/Finanzsystem prophezeit, was wurde aus dem Genozid, den man angeblich mit den Zwangsimpfungen gegen Schweinegrippe erreichen wollte? Die Liste der Prognosen, die nicht eingetreten sind ist schier endlos! Die wenigsten hält es davon ab den Propheten zu folgen.

Gelobt sei Alex Jones.  
Der Vergleich von Verschwörungstheorien mit Sektendenken ist auch in anderlei Hinsicht zutreffend. Nicht nur das die Anführer der Verschwörungstheorien gegen das personifizierte Böse kämpfen, wie Alex Jones der Satanisten und Okkultisten bekämpft, um sie selber entsteht ein neuer Personenkult, der keine Kritik duldet. Hinterfragen Verschwörungstheoretiker sonst noch alles und jeden, bei ihren Anführern hört die Kritikfähigkeit oft auch. Verschwörungen agieren im Dunkeln, deswegen braucht es jemanden, der sie trotzdem aufspüren kann, ihre Zeichen und Rituale kennt, das Skull&Bones-Emblem, geheime Handschläge, die Zeichen der Freimaurer wie Pyramiden, aber auch welche Organistation "zu ihnen" gehört, wie der Council of Foreign Relations oder der Club of Rome. Nur eingeweihte kennen diese Zeichen, sie sind die Hohepriester des Verschwörungsglauben und entscheiden was war ist und was nicht und die Zahl ihrer Bewunderer wächst.


Anmerkungen und Quellen 
Als Quellen habe ich meine eigenen Erfahrungen in diesen Beitrag einfließen lassen, sowie zwei Artikel aus dem Wissenschaftsmagazin Gehirn & Geist: Ausgabe 6/2006, Seiten 68-70 und Ausgabe 4/2004, Seiten 12-17. Aus letzterer habe ich den unten stehenden  "Ratgeber" komplett wörtlich zitiert. Ein Abgleich mit Infokrieg.tv ist recht erhellend. Bei Interesse kann ich gerne jedem Leser auf Anfrage weiterführende Literatur zu jedem in diesem Beitrag angeschnitten Thema liefern.

In seinem Bestseller »Das Foucaultsche Pendel« persifliert der italienische Autor Umberto Eco die Urheber von Verschwörungstheorien. Die Rahmenhandlung des Romans spielt im Verlagshaus Manuzio, das am missionarischen Aufklärungseifer seiner Autoren verdient – weil es sich jede Veröffentlichung teuer bezahlen lässt. Drei gelangweilte Lektoren basteln in ihrer Freizeit aus abstrusen Verschwörungs- legenden eine eigene Theorie zusammen – beseelt von dem Ehrgeiz, auch die verrücktesten Ideen noch übertreffen zu können.
Wer sich einmal selbst in dieser Kunst versuchen will, der möge sich an die folgenden neun Empfehlungen halten. Erfolg garantiert! 

• Zweifeln Sie das Wirken des Zufalls in der Welt, besonders beim Eintreffen von Katastrophen, prinzipiell an. Lehnen Sie alle bisher gültige Erklärungen stets ab.
• Verleihen Sie scheinbar unzusammenhängenden Ereignis- sen, Zeichen oder Aussagen einen neuen Sinn.
• Definieren Sie einen Gegner.
• Diskreditieren Sie Autoritäten, Politiker und Behörden als dumm oder vom Gegner unterwandert.
• Gründen sie einen »Klub der Eingeweihten« und zitieren Sie diesen als Beleg für Ihre Thesen.
• Schirmen Sie sich von alternativen Informationsquellen ab und erklären Sie diese schlicht für falsch oder vom Feind gesteuert.
• Warnen Sie vor weiteren drohenden Übeltaten der Verschwörer und betonen Sie die Dringlichkeit von Gegenmaßnahmen. 
• Rufen Sie zu Wachsamkeit, Mitarbeit oder Spenden auf. 

New York Times - Systempresse schlechthin

Glaubt man infokrieg.tv, dann ist die New York Times (NYT) Sprachrohr von Globallisten und der Elite schlechthin - um so verdächtiger, dass die NYT den Wikileaks-Dokumenten angenommen hat. Wie kommt eine Zeitung überhaupt auf so eine abstruse Idee?

Wenn ich an die NYT denke, fällt mir aber ein ganz anderer Artikel ein. Es ist der 1. Mai 2003, George W. Bush landet auf einem Flugzeugträger und verkündet, dass der Irak-Krieg vorbei sei. Ein Krieg, der mit Massenvernichtungswaffen im Irak begründet worden war, Saddam Huessein wollte angeblich sogar Atomwaffen haben. Colin Powell hielt Monate zuvor in der UN eine Rede, in der er Husseins diabolische Pläne offenlegte und seine Anschuldigungen mit "Beweisen" untermauerte.

Am 6. Juli 2003 druckte die NYT einen Artikel geschrieben von Joseph C. Wilson, mit dem Titel "What I Didn't Find in Africa". Wilson reißte auf geheiß der US-Adminitration und auf Kostern der CIA nach Afrika um zu festzustellen, ob Hussein dort Uran erstehen wollte. Und obwohl er keinen Beleg dafür fand, dass man im Irak Nuklearwaffen erwerben oder herstellen wollte, wurde dies von der Bush-Administration als Begründung für den Krieg herangezogen. Und all dies wurde in der NYT gedruckt! Die Geschichte geht aber noch weiter: Natürlich passte dies der Bush-Administration überhaupt nicht und kurz darauf wurde, vermutlich aus Rache seitens der Bush-Administration, Wilsons Ehefrau Valerie Plame als CIA-Agentin enttarnt.

Es scheint als gäbe es für viele Positionen in der NYT platzt, sogar für jene, die der Regierung gewaltig gegen den Strich gehen. Propaganda sieht anders aus.

Zum Weiterlesen: 

Artikelsammlung über die CIA in der New York Times. Teilweise sogar kritisch!

Die NYT reflektiert ihre eigene Berichterstattung im Krieg - Spiegel-Artikel .

Buchtipps: 

"Politik der Wahrheit. Die Lügen, die Bush die Zukunft kosten können." , Joseph C. Wilson

"The Politics of Truth: A Diplomat's Memoir - Inside the Lies That Led to War and Betrayed My Wife's CIA Identity", Joseph C. Wilson 

"Fair Game: How a Top CIA Agent Was Betrayed by Her Own Government ", Valerie Plame Wilson  

Bald auch käuflich über den InfokriegWatch-Shop zu beziehen! ;)

RE: Schwedens Militär hatte Vorwissen über Bombenanschlag in Stockholm

 Infokrieg.tv widmet sich den Bombenanschlägen in Schweden und beginnt den Artikel gleich mit einer Feststellung:

"Schwedens Militär besaß Vorwissen über den Selbstmord-Bombenanschlag, der am Samstag mitten in Stockholm eine Einkaufsmeile getroffen hatte, was darauf hindeutet dass nicht eingeschritten wurde um den globalen Krieg gegen den Terror zu stützen." 

Wenn das mal keine Sensation ist! Doch schon im nächsten Absatz wird diese Aussage revidiert, mit Bezugnahme auf eine schwedische Onlinezeitung:

“Ein Beamter der schwedischen Streitkräfte (Försvarsmakten) warnte einen Bekannten, eine Gegend inmitten von Stockholm am Samstag zu meiden, wo mehrere Stunden später zwei Explosionen geschahen, was als Terroranschlag bezeichnet wird,” 

Ein Beamter der schwedischen Streitkräfte ist wohl schwerlich mit den "Schwedens Militär" gleichzusetzen, mal davon abgesehen, dass der gute Herr nicht namentlich genannt wird - Quelle? Fehlanzeige! Es bleibt auch völlig unklar warum der besagte Beamte seinen Bekannten gewarnt hat. Ob überhaupt ein Bezug zum Terroranschlag, bleibt völlig unklar.
Ebenso ist unklar, wer diese Information an die Presse weitergegeben hat - der Beamte oder der Bekannte? Erstere hätte doch wohl genauere Angaben machen können, handelt es sich um letzteren, ist rätselhaft wie diese Schlagzeile zustande gekommen ist. Hat der gute Herr gesagt: Ja, ich habe da 'nen Bekannten beim Militär und der hat mich schon vor den Anschlägen gewarnt", und das wurde dann in der Zeitung gedruckt? Fragen über Fragen. Eigentlich bezieht "The Local" diese Schlagzeile von der TT news agency, deren Chefredakteur Thomas Petersen Präsident der World Association for Public Opinion Research ist, einem der größten Meinungsforschungsinstitut. Massenmedien vom feinsten, denen infokrieg.tv da vertraut.

Nehmen wir an, es hätte die Warnung wirklich gegeben, was würde das bedeuten? Zumindest nicht zwangsläufig, dass die Schweden was mit dem Anschlag zu tun haben, sondern nur, dass sie selbst eventuell gewarnt waren und in der Tat berichtet die selbe Zeitung eben dass es eine Terrorwarnung gab, nur eben keine sehr spezifische.

"John Daniels of the Swedish Military Intelligence and Security Service said at the time that a number of people in Sweden had “the intention and the capacity to carry out attacks agains Swedish targets.” 

"John Daniels, Angehöriger des schwedischen Militär-, Geheim -und Sicherheitsdienst sagte zu diesem Zeitpunkt [als die Terrorwarnstufe erhöht wurde, Anm. d. A.] eine Anzahl von Personen in Schweden hatten "die Absicht und Möglichkeiten Angriffe auf schwedische Ziele durchzuführen."

Terroranschläge passieren naturgemäß in belebten Gegenden, es wäre also nicht verwunderlich, wenn ein Beamter von einer allgemeinen Drohung gehört hätte, die von den schwedischen Behörden jedoch nicht veröffentlicht wurde, und daraufhin seinen Freund davon gewarnt hatte, diesen belebten Stadtteil aufzusuchen.

Es braucht also keine Verschwörungstheorie um diese Meldung zu erklären, im Gegenteil. Spielen wir noch ein bisschen infokrieg.tv:

Der Editior der schwedischen Version von "The Local" ist David Landes, ein Ökonom aus Havard, der sich der Analyse und dem Vergleich wirtschaftlichen Wachstums in der westlichen Zivilisation und in anderen Staaten beschäftigt hat. Na, wenn das mal keine Synonym für Elite ist! Aber es geht noch weiter. Der Editor der deutschen Ausgabe, hat vorher bei absoluten Mainstream-Elite-Globalisten-CIA-Werkzeug "Spiegel" gearbeitet. Offensichtlich versucht die Elite Misstrauen gegenüber dem schwedischen Militär zu schüren, damit es letztendlich nur noch eine europäisches Militär gibt... oder so ähnlich... Weltverschwörung eben.

Die "Information", mit der Artikel beginnt, also keine Information, sondern reine Spekulation, die nicht durch Fakten belegt ist und um das herauszufinden, muss man nur den Original-Artikel lesen und auf einen Link klicken.

P.S. Die im infokrieg.tv erwähnte "Textnachricht" gibt es auch nicht, wahrscheinlich eine ungenaue Übersetzung von "message", wahrscheinlich...

Wie mache ich einen guten Verschwörungstheoriefilm?

Ein Musterbeispiel ist der 2003 mit dem  Adolf-Grimme-Preis ausgezeichnete Film "Kubrick, Nixon und der Mann im Mond" von William Karel, der sich mit der angeblich gefälschten Mondlandung beschäftigt. Ein Verschwörungstheoriefilm mit Auszeichnung, kann doch nicht sein! Doch gibt es, lief sogar auf ARTE. Guckt ihn euch an, bis zum Schluss. Danach erscheinen einem die Filme von Alex Jones in einem anderen Licht ;)

Wer die Auflösung vor dem Film haben will, kann natürlich bei Wikipedia nachgucken, dann ist der Film aber nur noch halb so lustig - höchstens.

Viel Spaß!

InfokriegTV vom 12.12.2010

Natürlich habe ich mit die heutige Sendung nicht entgehen lassen und sie in Auszügen live verfolgt. Ich ließ es mir auch nicht nehmen Emails während der Sendung zu schreiben, die es in Auszügen in die Sendung geschafft haben, einmal namentlich genannt, gerne aber als "jemand" zitiert. Die Antworten aus der Sendung zu den Mails sind hier fett gedruckt sinngemäß wiedergegeben, mein Kommentar dazu kursiv.

 --17:58--  

Hi Alex!

• Der Iran reichert Uran auf 20% an, für die Kraftwerke braucht man 8%. Meist Du nicht, dass die mehr wollen als nur Energiegewinnung?

 Antwort sinngemäß: Natürlich will der Iran mehr als Kernergie herstellen, das ist auch verständlich, da man ohne Atomwaffen in der heutigen Welt nicht bestehen kann.

Der Iran selbst, bestreitet jedoch energisch Atomwaffen zu wollen, sondern will das Uran nur für friedliche Zwecke nutzen. Alexander Benesch glaubt dem Iran also auch nicht. Meine persönliche Meinung ist, dass der Iran daran gehindert werden sollte Atomwaffen zu haben, die Verbreitung dieser Waffen halte ich allgemein nicht für gut. Der Iran ist ein furchtbares Land, ein despotischer Gottesstaat in dem Menschen gefoltert werden, in dem es weder Meinungsfreiheit noch Pressefreiheit gibt, in dem Menschen gesteinigt, ausgepeitscht und gesteinigt werden. Ich möchte nicht in diesem Land leben, ich möchte dort nicht mal durch reisen und ich hoffe das ein Regime, dass so brutal mit der eigenen Bevölkerung umgeht, nicht in die Lage versetzt wird Narrenfreiheit mittels Atomwaffen zu erlangen. Alles da,s was sich die Infokrieger als apokalyptische Vision für unsere Zivilisation ausmalen, ist im Iran schon Realität.

• Soviel ich weiß hat Wikileaks keine Infos an die NYT weitergeben, da die zuvor einen kritischen Artikel über Assange veröffentlicht hatten. Der Guardian hat die Dokumente weitergeleitet.

 Kein Kommentar

Viele Grüße von infokriegwatch.blogspot.com
Bruce Wayne

--18:08--

Hi Alex! Warum hat man denn im Irak keine Waffen gefunden, wäre doch ein leichtes gewesen sie dort zu platzieren? Putin meinte damals, dass er auf jeden Fall welche gefunden hätte. Im Nachhinein hätten sich so viel mehr Nation im Irak engagiert, event. sogar Deutschland.

Bis auf den letzten Satz vorgelesen. Antwort war sinngemäß, dass man sich anscheinend dagegen entschieden hätte, weil sich die Menschen sonst gefragt hätten woher der Irak die Waffen gehabt hätte. 

Das auch deutsche Firmen den Irak beliefert haben, ist jedoch kein Geheimnis, genau wie das iranische Atomanlagen mit Siemens-Technologie laufen, was im Rahmen von Stuxnet der breiten Öffentlichkeit publik wurde. Hätte man Waffen im Irak gefunden, wäre dieser Krieg heute ganz anders zu bewerten, wahrscheinlich wäre auch Deutschland mit in die Pflicht genommen worden dort Truppen hin zuschicke. Die Ausgangslage für eine Eskalation mit dem Iran wäre eine ganz andere und Amerika wäre weniger isoliert, Bush nicht der historische Buhmann, der er heute ist. Deshalb glaube ich nicht, dass die der Grund sein könnte. Man hätte ja auch Waffen mit der Aufschrift "Made in Nordkorea" finden können...

Was Chemtrails betrifft, so hat es damals eine sog. Geistwolke über NRW in die Medien geschafft. Die war nur auf dem Radar zu sehen und nicht am Himmel. Offenkundig ein militärisches Experiment. http://orwell.myblog.de/orwell/art/4699360/Geisterwolke-Doch-ein-militarisches-Experiment

Kein Kommentar 

Viele Grüße
Bruce Wayne

--18:24 -- 

Hacker sind prinzipiell Anarchisten, die keiner Autorität folgen. Assagne ist anscheinend ein Egomane:

So soll sich Assange gegenüber einem isländischen Studenten als Diktator geriert und gesagt haben: "Ich bin das Herz und die Seele dieser Organisation, ihr Gründer, Theoretiker, Sprecher, erster Programmierer, Organisator, Finanzier und alles Übrige. Wenn du ein Problem mit mir hast, verpiss Dich." (http://www.handelsblatt.com/newsticker/technologie/analyse-die-welt-raetselt-ueber-das-phaenomen-assange;2703475)

Wie passt die Kritik an Assange durch Massenmedien Dir ins Bild? Das würde mich interessieren.

Zitat vorgelesen. Keine Antwort auf die Frage. 

Viele Grüße
Bruce Wayne

Satans Jünger

Die weltweite Verschwörung ist riesengroß und diabolisch - keine Frage. Aber wie können sich die Verschwörer gegenseitig erkennen und viel wichtiger, wie können wir sie erkennen? Da die Verschwörung wie gesagt diabolischem Ursprung sein soll, sind die Anhänger auch prinzipiell der entsprechenden Symbolik nicht abgeneigt, wie dem Handzeichen Satans. Und da alle von Bush über Cheney, Clinton 1 und 2 sowie auch Ahmadinedschad und wer halt alles noch so mit im Boot sitzt die gleichen Handzeichen machen, ist die einzige logische Schlussfolgerung, dass die alle unter einer Decke stecken.

Satans Fan-Club... oder?

Das ILY-Zeichen der ASL.

In den USA ist die Bedeutung dieser vermeidlich satanischen Handzeichen sehr viel harmloser, als es den Anschein hat. Das Handzeichen kommt aus der amerikanischen Zeichensprache (American Sign Language, ASL) und bedeuted "I love you.". Genauer werden in dem Zeichen, drei einzelne Zeichen vereint und zwar I,Love und You. Das ist ja schon geradezu putzig. 

Aber so ganz abwegig sind solche Ideen nicht. Der sog. deutsche oder Hiltlergruß hatte in der Tat eine magische Bedeutung, allgemein wird der okkulte Anteil am Nationalsozialistisch oft unterschätzt. Vor allem Heinrich Himmler hatte ein sehr esoterisches Weltbild und hatte fast immer seine vedischen Schriften dabei, in denen der Endkampf zwischen gut und böse beschrieben wurde. Das Hakenkreuz, welches auch in der nordischen Mythologie eine Rolle spielt, taucht schon vor 5000 Jahren in der hinduistischen Kultur auf. Der Hitlergruß war ein magisches Ritual mit dem Volten beschworen werden sollten, eine Art magische Energie der nordischen Religionen. Damit nicht genug, das Victory-Zeichen Churchills ist, sei es Zufall oder nicht, das magische Gegensymbol zum Hitlergruß. Ob beide Parteien die Zeichen jeweils wirklich so verstanden, sei mal dahin gestellt, dem interssierten Leser empfehle ich "Die okkulten Wurzeln des Nationalsozialismus" von Nicholas Goodrick-Clarke. Es ist sehr gute, fundierte Arbeit, die so manchen Jan van Helsing Leser sauer aufstoßen dürfe.

Auf YouTube: Schwarze Magie in braunem Hemd. 

P.S. Vielen Dank an mya, die mir den Tipp mit der ASL gegeben hat.


Bilderanhang

Alex Jones grüßt Satan. Was Schnappschüsse alles so können.

Das I-Zeichen der ASL.

Das L-Zeichen der ASL.

Das Y-Zeichen aus der ASL.

VodooKrieg.tv

Infokrieg.tv ist aufgefallen, dass Weihnachten näher kommt und alle wollen/müssen Geld ausgeben. Zum Glück bietet Infokrieg.tv da ganz erstaunliche Produkte an!

Zum einen Überlebensbücher, die einem helfen sollen durch die Krise zu kommen. Überlebensbücher. Für die Wildnis. Sollen wir wirklich glauben, dass falls der Crash kommt, er so schlimm ausfällt, dass die gesamte Zivilisation zusammenbricht? Seit Anbeginn der Zivilisation gibt es "Finanzkrisen", bereits 66 vor Christus beschreibt der römische Senator Marcus Tullius Cicero die römische Finanzkrise. Keine Krise hat bisher die Zivilisation vernichtet und ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, wie das überhaupt gehen sollte. Natürlich wir die Gesellschaftliche Ordnung einmal durchgeschüttelt, aber Deutschland wird nicht auf einmal afrikanisches Buschland. Vielleicht liegt hier auch ein Missverständnis vor; Bankencrash oder wenn vom Fall einzelner Banken die Rede ist, dann ist das nicht wörtlich gemeint. Keine Sorge, die Gebäude bleiben stehen. ;)

Noch besser als die Überlebensbücher finde ich aber das "Weihnachts-Special"; damit ich mich oder jemand anderen "vom Bann der Konzernmedien [befreien kann]", muss ich nur nicht eine, nicht drei oder vier, sondern fünf  DVD käuflich erwerben (Zum Glück im Kombipack.). Befreit euch vom der Knechtschaft des Konsum durch... Konsum. Ist doch logisch. Der Trick dabei ist die DVD nicht einfach nur abzuspielen, ihre magische Wirkung entfalten sie am besten, wenn man sie im Vollmondlicht mindestens 3 Stunden auflädt und sie dann ins Fenster hängt, aber unbedingt frei drehend, denn nur so können die DVDs ihre maximale Befreiungswirkung entfalten. Unsere Untersuchungen haben ergeben, dass 3 von 4 Elite-Konzernmedien-Globallisten-Tyrannen so abgewehrt werden können und nicht mehr an der Tür klingeln. Klingt ein bisschen wie Vodoo, hilft aber in bis zu 100% aller Fälle.

Natürlich muss Herr Benesch von was Leben und natürlich ist es völlig legitim, wenn er Werbung auf seiner Website schaltet. Keine Frage. Er investiert sicher viel Zeit und Mühe und sicherlich auch Herzblut in dieses Projekt, aber wenn man die Information, die man mit viel Idealismus an den Mann bringen will, mit Werbung verknüpft, dann wirkt das leider auf mich unseriös. In Information & Emotion hatte ich bereits das Thema kurz angerissen: Es ist eine gängige Masche seine Ziele zu erreichen indem man erst Angst schürt und gleich die Lösung dagegen anbietet, und genau das wird hier mit den Überlebensbüchern gemacht. Außerdem stellt die Verquickung von Werbung und Information einen Interessenkonflikt da. Nehmen wir mal an die Überlebensbücher gehen weg wie geschnitten Brot, hätte Herr Benesch ein Interesse daran den Lesern zu sagen: "Hey Leute, ich glaube der Crash wird doch nicht ganz so schlimm", wenn Grund zu dieser Annahme hat und seine Ansichten revidiert? Die Produkte zu den Nachrichten zu verkaufen ist eine heikle Angelegenheit und erhöht ganz bestimmt nicht die Seriosität.

Mehr tolle Produkte findet ihr hier.

RE: Appell an Wikileaks: Bitte kein Limited Hangout über Bank of America und Guantanamo!

Der neuste infokrieg.tv-Artikel beschäftig sich mit dem was von Wikileaks noch kommen könnte und hat dabei eine interessante Sicht auf den bisherigen Verlauf der Wikileaks Enthüllungen:

Laut infokrieg.tv haben sich die Medien geradezu auf das Collateral Murder - Video, welches von Wikileaks veröffentlicht wurde, gestürzt. Aber ist dem wirklich so? Vielmehr blieb das Video z.T eine Zeit lang unbeachtet, es gab sogar zweifel daran, ob das Video wirklich echt sei, auch wenn die Tagesschau noch am gleichen Tag in die 20:00h Sendung nahm. Stürzen, liebe Infokrieger, sieht anders aus. Aber wie passt das in die Verschwörungstheorie, wenn sich Medien erst zögerlich zeigen, wenn es um Wikileaks geht?

Der Chefredakteur ARD-aktuell Kai Gniffke, meinte damals zum Video :

"Ich würde bei Wikileaks auch nicht generell sagen, das ist alles ganz wunderbar. Da können auch Nutzer versuchen, ein Fake unterzubringen. Insofern ist man da auch nicht ganz sicher. Klar gibt es einige Mitarbeiter bei Wikileaks, die auch da die Authentizität prüfen, so dass es da eine Vorinstanz gibt. Das ändert für uns aber überhaupt nichts daran, dass wir nochmal ganz, ganz sorgsam mit unseren Korrespondentinnen und Korrespondenten drangehen und nochmal den Inhalt genau prüfen. Erst dann verwenden wir es."

Auch beim Spiegel zeigte man sich gegenüber Wikileaks zunächst reserviert, so der Chefredakteur des Spiegel Online Rüdiger Ditz:

"Es ist verhältnismäßig einfach, Bildmaterial zu manipulieren, sowohl Fotos als auch Videos. Das ist keine Geheimwissenschaft, mit den neuen Technologien ist das sehr einfach. Und wir mussten eben erst mal klären, wie authentisch ist das Material. Ist das eigentlich plausibel, was wir da sehen?" 

Quelle

Daraus hat Wikileaks gelernt und arbeitet "professioneller". Enthüllungen werden vorher per Twitter angekündigt, z.T. auch stark übertrieben, so als ob nach der Enthüllung die Weltgeschichte neu geschrieben werden müsste. Aber welchen Informationsgehalt hatten die Enthüllungen bisher wirklich? Hat das sog. Collateral Murder Video uns wirklich was neues gezeigt. Hat jemand ernsthaft geglaubt im Krieg würde es heute keine Kriegsverbrechen mehr geben? Es hat unser Bild verfeinert, es hat dem Schrecken des Krieges ein neues Gesicht gegeben, aber klüger sind wir nicht geworden.

Gleiches gilt für die Enthüllungen der Botschaftsdepeschen, die der Spiegel auf sein Titelbild gebracht hat. Das einzige was dort auf 10 Seiten gezeigt wird, ist das die US-Botschaftsangehörigen die deutschen Zeitungen gut lesen und dies nach Hause berichten. Nichts was dort über Merkel, Westerwelle & Co. geschrieben steht, stand nicht zuvor schon in einer Zeitung.

Und dafür hat der Spiegel 50 Mitarbeiter 5 Monate bereitgestellt, nur für die Wikileaks-Dokumente. Für Geschwätz von Botschaftsangehörigen. Machen wir mal eine kleine Milchmädchenrechnung auf: Ein Journalist verdient im Schnitt 3600 Euro im Monat, mal 50 Mitarbeitern, mal 5 Monte sind das 900.000 Euro allein an Gehalt, die der Spiegel ausgegeben hat. Damit wird klar, warum für Wikileaks es so schwer ist die Dokumente selber durchzuschauen. Laut infokrieg. tv hat Wikileaks 800.000 Dollar an Spenden erhalten, dass sind 604.080 Euro. Ein drittel des Budget was der Spiegel ausgegeben hat, von weiteren Kosten, die auf Wikileaks zukommen gar nicht zu reden. Und das internes Geschwätz von Botschaftsangehörigen keine wirkliche Sensation ist, sollte auch nicht überraschend sein. Es verkauft sich nur sehr gut, der Spiegel musste sogar nachdrucken, weil die erste Auflage innerhalb von zwei Tagen vergriffen war.

Infokrieg.tv sieht in der Belastung des ehemaligen pakistanischen Generals Hamid Gul durch Wikileaks eine Entlastung der amerikanischen Regierung. Aber warum sollte das eine Entlastung sein? Die USA haben bei ihrem Einmarsch in Afghanistan offensichtlich nicht aus den Fehlern der Sowjets gelernt und die Lage vor Ort falsch eingeschätzt. Die Grenzen Pakistans sind von den Briten gezogen worden, ohne Rücksicht auf die dort leben Stämme, für die ihre eigenen Grenzen wichtiger sind als die der ehemaligen Kolonialmacht. Afghanistan kann man nicht isoliert von Pakistan betrachten. Ein arabisches Sprichwort sagt: Wenn Gott eine Nation bestrafen will, lässt er sie in Afghanistan einmarschieren. Viele mächtige Nationen sind Afghanistan gescheitert, die Briten und Russen schon im 19. Jahrhundert, und die USA haben nicht daraus gelernt.

Das Hamid Gul kein Freund der USA ist und mit den Taliban sympathisiert, war nie ein Geheimnis. Er hat nie einen Hehl daraus gemacht und im Fernsehen den Widerstand der der Afghanen gegen die US-Truppen als legitimen Widerstand gegen die Besatzer verteidigt.

Er sympathisiert offen mit Osama Bin Laden und wurde neben den Taliban und Al-Qaida verdächtigt hinter dem Bombenattentat auf die Premierministerin von Pakistan Benazir Bhutto zu stecken, weshalb er sogar verhaftet wurde. (nachzulesen auf Wikipedia (engl.)) Es liegt also durchaus im Bereich des möglichen, dass Gul den afghanischen massiv Widerstand unterstützt.

Und natürlich geben die Amerikaner ihm eine Mitschuld, denn eins sollte man bei den Wikileaks-Dokumenten niemals vergessen: Es handelt sich oft um Meinungen und Einschätzungen einzelner oder mehrerer Personen, um ihre Sicht der Dinge und keine objektive Analyse der Lage. Natürlich geben diese Menschen gerne anderen die Schuld für ihr Scheitern und natürlich sehen sie den Krieg oft als unvermeidliches Übel, denn ansonsten wären sie ja völlig umsonst da unten. Welcher Soldat möchte nicht, dass er sein Leben nicht umsonst riskiert hat und seine Kameraden für eine gute und gerechte Sache gestorben sind?

Wird Wikileaks für große Enthüllungen sorgen? Aus der Rückschau vermutlich eher nicht. Die Antwort dafür liefert infokrieg.tv sogar selbst; die meisten Dokumente sind vertraulich und nicht wirklich geheim, denn immerhin konnte sie ein kleiner US-Obergefreiter runterladen.

"Wegen der übertriebenen Weise in der Informationen der US-Regierung klassifiziert werden, ist von dem durchgesickerten “vertraulichen” Material kaum Hochbrisantes zu erwarten, viele hoffen dass sich unter den “geheimen” Depeschen wirklich Verwertbares und Enthüllendes befindet. Mit NOFORN gekennzeichnete Dokumente sind seit 2004 sogar Australien und Großbritannien zugänglich. Es scheint soviele weitere Einstufungen auch oberhalb von “top secret” zu geben, dass der Laie fast den Überblick verliert. "

Link zu Infokrieg


Die großen Enthüllen, wie so mancher "Infokrieger" erwartet, sind in diesem Material nicht zu finden. Wikileaks vermarktet diese Information nur bestmöglich und wer seine Erwartungen an die Ankündigen von Wikileaks knüpft, wird weiterhin enttäuscht werden.

Was angeblich bei Wikileaks noch herumliege, sind Dokumente über UFOs, so wird Assange zumindest von BILD zitiert.  Na, wenn das mal nichts ist! ;)

Information & Emotion

Nachrichten haben den Anspruch neutral zu sein, in erster Line bedeutet das, dass sie keinen eigenen Standpunkt zu den Themen haben, die sie präsentieren, für niemanden Partei ergreifen und ein vollständiges Bild der Lage zeichnen, zu dem sie keine Information hinzufügen oder weglassen. Selbstverstädlich gibt es Ausnahmen, z.B. bei anwaltlichen Journalismus, der diese Position aufgibt um Meinungen und Information zu verbreiten, die ansonsten ungehört bleiben würden. Ein ausgezeichnetes Beispiel ist die ARD Exclusiv KIK Story , hier bezieht der Reporter offensichtlich Position um sich für die ärmster der Armen stark zu machen.

Nachrichten haben den Anspruch anderweitig neutral zu sein und zwar wenn es um Emotion geht. Emotion beeinflusst unsere Art zu Denken und zu Handeln auf vielfältige Art und Weise, oft sehr subtil, denn Emotionen sind tief verwurzelt in unserer Psyche, sie gehören zu unserem evolutionärem Erbe. den Emotionen.

Angst funktioniert immer gut, wenn es um Meinungsmache geht, ein Artikel der unsere tiefsten Ängste anspricht findet eher Gehör und was viel fataler ist, wenn wir Angst empfinden sind wir eher geneigt dazu uns von anderen Menschen etwas sagen zu lassen. Wer anderen Angst macht, hat Macht über sie, besonders wenn er ihnen gleich noch ein Gegenmittel zu Angst anbieten kann.

Wenn Menschen Angst haben, wenden sie sich automatisch an die vermeidlich Stärkeren, die Menschen, die ihnen diese Angst nehmen könnten. Deswegen folgen auf terroristische Bedrohungen immer die schärfsten Forderungen für Anti-Terror-Gesetze, auf Schulmassaker die Forderungen nach Waffenverboten, auch wenn die objektive Bedrohungslage sich vielleicht gar nicht verändert hat. Die Chance, dass solche Initiativen durchkommen sind deswegen besonders hoch.

Vor Wahlen melden sich immer wieder die Terroristen oder ihre Verfolger, vor Bushs Wiederwahl war Osama Bin Laden auf einmal in fast greifbarer, fast gefangen, man musste nur noch sein Kreuz an der richtigen Stelle machen und Bush würde einem die Angst nehmen. Die Schreckensgespenster, die immer wieder durch die Nachrichten geistern machen Angst und vernebeln das Denken, man übernimmt die Position und Meinung desjenigen, der einem die Angst wieder nehmen kann. Und man macht sich vom vermeidlichen Warner abhängig, denn der Warner weiß anscheinend was gefährlich ist, wenn man auf den Warner hört ist man sicherer. BILD macht sich diese Masche zu nutzen und schürt Ängste wo keine sind. Die Wahrscheinlichkeit an einem Bienenstich zu sterben ist größer als von einem Hai zum Mittagessen erkoren zu werden. Glaubt man kaum wenn man von "[den] haireichsten[n] Strände[n] der Welt" liest.

Auch infokrieg.tv arbeitet mitunter auf die selbe Art und Weise, schürt bestimmbare Ängste mit Schlagzeilen wie: "Crashszenario 2012 – Kommt der Kollaps auf leisen Sohlen?" Zum Vergleich BILD: "Sind das die Friedhofs-Killer von Fichtenau?". Die erste Schlagzeile hätte genau so in der BILD stehen können. Aber nicht nur die Schlagzeilen erinnern an Boulevard-Journalismus, auch der Vorspann von InfokriegTV (IKTV) hat nicht viel mit dem Vorspann einer Nachrichtensendung zu tun, sondern kreiert ein diffuses Bedrohungsbild. Ohne Worte, dafür mit der passenden martialischen musikalischen Untermalung zeichnet der Vorspann das Bild einer Welt in der Krieg herrscht und man sich vor einem globalen Polizeistaates fürchten muss. Gut, dass infokrieg.tv mir sagt, wovor ich mich fürchten muss und noch viel besser ist, dass ich auf der Seite direkt zu Anbietern von Überlebenspaketen verlinkt werde, damit ich im Falle des Weltuntergangs, zumindest richtig ausgerüstet bin. Und Gold ist auch ganz, ganz wichtig.

Genau das was infokrieg.tv anderen Medien und Regierungen vorwirft, Angst- und Panikmache um die eigenen Interessen durchsetzten zu können, macht infokrieg.tv. selber, wenn auch im kleinen Maßstab um Geld zu verdienen. Mich erinnert IKTV eher an den Vorspann von Command&Conquer

Warum InfokriegWatch

Lange habe ich die Information auf infokrieg.tv verfolgt, lange fand ich das ich dort Informationen bekomme, die wichtig sind, die in den Massenmedien nicht auftauchen, die vertuscht werden sollen. Kurzum investigativer Journalismus. Doch immer mehr entwickelt sich die Plattform in eine Richtung, wo es nicht mehr um Information geht, sondern um Meinung, Ideologie also um die Dinge, die infokrieg.tv bei anderen Medien ankreidet. Objektiv ist hier nichts mehr. Die Rhetorik ist tendenziös und hat nichts mir Journalismus, viele "Enthüllungen" sind zudem einfach schlecht recherchiert und vieles ist einfach nur noch Fülltext. Hätte ich nie was von infokrieg.tv gelesen, ich hätte nichts verpasst. Ich wäre wahrscheinlich entspannter durch die Wirtschaftskrise gegangen, weil ich nie was von den Experten gelesen hätten, die den unmittelbar bevorstehenden Crash immer wieder prophezeit hätten - 2012 soll es ja nun endlich soweit sein, nachdem 2010, der eigentliche angepeilte Höhepunkt, ja nun fast vorbei ist. Ich hätte mir keine weiteren Gedanken zur Schweinegrippe gemacht, nie auch nur in Betracht gezogen, dass die Schweinegrippe ein Vorwand zum Genozid sein sollte. Die Krematorien in GB waren angeblich schon auf das Massensterben eingestellt, Plastiksärge lagen schon bereit, damit die vielen zu erwartenden Toten nicht einfach auf den Straßen liegen bleiben. So in der Rückschau, ist so manchen schon fast amüsant. Infokrieg schießt über das Ziel hinaus, es gibt sicherlich Dinge, die Konzerne und Regierungen für sich behalten, auf infokrieg.tv findet man das eher selten. Die Sensation hat hier Priorität vor der Information. Von der unseriösen Werbung und den anderen Links will ich gar nicht anfangen...

Ausschlaggebend zur Erstellung dieses Blogs waren aber was ganz anderen, ein geradezu blasphemischer Kommentar über eines der wichtigsten Kulturgüter, das die Menschheit hervor gebracht hat, über eines der Lichter unserer heutigen Zivilisation, ohne das die Welt heute ein anderer, schlechter Ort wäre. Ich rede über nichts geringeres als Gene Roddenberrys Star Trek. Niemand macht sich ungestraft über Star Trek lustig. Niemand.

Sollte jemand Interesse daran haben zu diesem Blog einen positiven Beitrag zu leisten (Wir brauchen noch ein virtuelles Nachrichtenstudio mit Laienmoderator), ist sie/er herzlich willkommen.

Viel Spaß beim Lesen

Mr. Wayne.

P.S: Kauf Gold, der Crash kommt ganz sicher morgen, oder übermorgen oder ein andermal, spätestens bald oder nie.

Scheinjagt auf Assange?

Infokrieg verkündet "Die seltsame Jagd auf Julian Assange", obwohl er laut Medienberichten untergetaucht sei, wüsste die britische Regierung wo er wäre. Er würde nicht festgenommen, weil auf einmal rechtliche Hürden bestünden. Klingt so, als würde man ihn gar nicht festnehmen wollen, denn in Wirklichkeit helfe Assange ja den Geheimdiensten und da wäre es besser, wenn er frei herumlaufen würde, denn immerhin schwebt ja eine "schützende Hand über ihm".(Link)

Assange ist nie geflüchtet, vielmehr gab es Formfehler, die eine Verhaftung hinausgezögert haben. (siehe FTD). Nachdem der Hafbefehl Ordnungsgemäß vorlag, ist Assange dann auch freiwillig in die Hände seiner Verfolger "geflüchtet".

Was infokrieg.tv entgangen ist; der Haftbefehl ist sehr mager. Internationale Haftbefehle sind für die Verfolgung von Terroristen gedacht und nicht um jemanden zur Befragung einzustellen - denn nicht mehr will man von Assange, ihn zu den Vorwürfen befragen. Das er zuvor schon befragt worden war und wieder auf freien Fuß gesetzt worden ist, könnte einem auch spanisch vorkommen. Das dieser Haftbefehl was mit den Veröffentlichen auf Wikileaks zu tun hat, liegt durchaus im Bereich des möglichen. Aber all das scheint infokrieg.tv zu entgehen.

Diese nicht ganz koschere Vorgehen der der schwedischen Behörden, der Anschein der Haftbefehl hätte irgendwas mit den Veröffentlichungen von Wikileaks zu tun, der Umstand, dass Paypal, Mastercard, Amazon, EveryDNS & Co. Wikileaks ihre Dienstleistungen mit fadenscheinigen Begründungen verweigern, all dass zeigt doch ganz deutlich, dass das die Geheimdienste sich alle Mühe geben Assange als ihren Feind darzustellen. Als ob sie ihm ein Schild mit Staatsfeind No.1 umhängen wollten - so die Logik von infokrieg.tv. Je schwerer eine Verschwörungstheorie zu widerlegen ist, desto mehr demonstriert das wie geschickt die Strippenzieher vorgehen und so

Ich glaube die Position von infokrieg.tv zu Wikileaks, liegt darin begründet, dass Wikileaks die hauseigenen Verschwörungstheorien nur bedingt (wenn überhaupt) unterstützt und allein deswegen muss es sich dabei um eine von Geheimdiensten gesteuerte Aktion handeln. Denn infokrieg.tv weiß wie die Welt aussieht, wie sie läuft und alles was infokrieg.tv widerspricht, ist falsch. Wie wäre wohl die Haltung von infokrieg.tv, wenn auf Wikileaks was aufgetaucht wäre, was infokrieg.tv ins Weltbild passt?